{"id":3081,"date":"2019-08-16T16:09:50","date_gmt":"2019-08-16T14:09:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.microsave.net\/fr\/?p=3081"},"modified":"2024-05-22T15:21:49","modified_gmt":"2024-05-22T09:51:49","slug":"une-longueur-davance-evolution-de-la-fraude-sur-le-marche-des-transactions-mobiles-en-ouganda-1-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.microsave.net\/fr\/blog\/2019\/08\/16\/une-longueur-davance-evolution-de-la-fraude-sur-le-marche-des-transactions-mobiles-en-ouganda-1-2\/","title":{"rendered":"Une longueur d\u2019avance : \u00e9volution de la fraude sur le march\u00e9 des transactions mobiles en Ouganda (1re partie)"},"content":{"rendered":"

Une longueur d\u2019avance\u00a0<\/strong>: \u00e9volution de la fraude sur le march\u00e9 des transactions mobiles en Ouganda (1re <\/sup>partie)<\/strong><\/h3>\n

\"\"<\/p>\n

MSC<\/a>,\u00a0ao\u00fbt 2014<\/em><\/p>\n

L’Ouganda a connu une croissance explosive des utilisateurs de transactions mobiles au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Le pays est pass\u00e9 de 550 000 utilisateurs actifs en 2009 \u00e0 5,2 millions en 2012 (actifs sur une base de 30 jours) selon l’Economic Regulation Unit’s Broadcasting & Telecommunications Market Review (12\/2011)<\/a>. Aujourd’hui, le taux de d\u00e9tention des comptes de transactions mobiles d\u00e9passe celui des comptes bancaires, dont le nombre<\/a> s’\u00e9levait \u00e0 3,6 millions en 2013.<\/p>\n

Le march\u00e9 des transactions mobiles en Ouganda est cependant min\u00e9 par la fraude<\/a>. Selon les rapports, en moyenne, au moins 100 utilisateurs de transactions mobiles perdent de l’argent chaque semaine<\/a>, qui se compte en millions de shillings pour certains. Dans un environnement de 5,2 millions d’utilisateurs actifs, 5 200 cas de fraude par an ne semblent pas indiquer une pr\u00e9valence tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e. Mais de nombreux cas ne sont probablement pas signal\u00e9s, et chaque cas est susceptible d\u2019\u00eatre amplifi\u00e9 par le bouche-\u00e0-oreille et de miner la confiance dans le syst\u00e8me mon\u00e9taire mobile.\u00a0 L’enqu\u00eate Acc\u00e9l\u00e9rateur de r\u00e9seaux d\u2019agents (ANA) men\u00e9e en 2013 par l\u2019Institut Helix<\/a> en Ouganda a montr\u00e9 que le \u00ab\u00a0risque de fraude\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0service \u00e0 la client\u00e8le en cas de probl\u00e8me\u00a0\u00bb \u00e9taient les deux principaux d\u00e9fis rencontr\u00e9s par les agents. Voir \u00e0 ce sujet le document \u00ab\u00a0Challenges to Agency Business – Evidence from Tanzania and Uganda (Part- I)<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Nous avons d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019occasion de d\u00e9crire la nature des diff\u00e9rentes fraudes observ\u00e9es dans l\u2019environnement des transactions mobiles et de pr\u00e9senter un cadre g\u00e9n\u00e9rique essentiellement bas\u00e9 sur le march\u00e9 kenyan pour comprendre ces fraudes et leur \u00e9volution au fur et \u00e0 mesure de la maturation du march\u00e9 des transactions mobiles (voir Fraud in Mobile Financial Services<\/a>). Cependant, l\u2019\u00e9volution du march\u00e9 kenyan est diff\u00e9rente de celle du march\u00e9 ougandais, caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019entr\u00e9e progressive de multiples acteurs sur le march\u00e9 et surtout par l\u2019absence d\u2019un syst\u00e8me national de carte d\u2019identit\u00e9. Ces facteurs en modifiaient l\u2019\u00e9volution et la caract\u00e9risation des fraudes. Dans cet article, je pr\u00e9sente les six types de fraude les plus courants au niveau des agents et des clients en Ouganda. Cette pr\u00e9sentation s’appuie sur mes cinq ann\u00e9es d’exp\u00e9rience dans le domaine des transactions mobiles en Ouganda aupr\u00e8s de Warid et Airtel, au cours desquelles j\u2019ai pu observer de pr\u00e8s l’\u00e9volution du march\u00e9 des transactions mobiles. En tant que directeur local puis r\u00e9gional, j\u2019\u00e9tais bien plac\u00e9 pour voir les fraudes et en discuter avec les agents \u00e0 travers le pays. La lutte contre la fraude \u00e9tait de fait une dimension cl\u00e9 de mon travail.<\/p>\n

Les approches utilis\u00e9es par les fraudeurs d\u00e9montrent leur compr\u00e9hension approfondie du syst\u00e8me des transactions mobiles et r\u00e9v\u00e8lent les lacunes des processus en place. Pendant que les organismes de r\u00e9glementation et les ORM s\u2019effor\u00e7aient de colmater les fuites au niveau des syst\u00e8mes et des processus existants, les fraudeurs poursuivaient \u00e9galement leur apprentissage et faisaient \u00e9voluer leur mode op\u00e9ratoire pour trouver de nouveaux moyens de tromper les agents et les clients de transactions mobiles. Les m\u00e9canismes de fraude sont ainsi devenus plus sophistiqu\u00e9s au fil des ans.<\/p>\n

En Ouganda, le probl\u00e8me fondamental sous-jacent est la faiblesse des normes KYC. Actuellement, n’importe qui peut obtenir une ou plusieurs cartes SIM sous diff\u00e9rents noms et peut op\u00e9rer sous diff\u00e9rentes identit\u00e9s. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est aggrav\u00e9 par l’absence de pi\u00e8ce nationale d’identit\u00e9. Le processus d’enregistrement d’identit\u00e9 a commenc\u00e9 il y a tout juste deux mois. Les pi\u00e8ces d\u2019identit\u00e9 habituellement requises pour les v\u00e9rifications KYC sont un passeport, une carte d’identit\u00e9 professionnelle ou une carte d’identit\u00e9 du conseil local. Cette derni\u00e8re est la plus courante, mais elle est facilement obtenue par les fraudeurs et en autant de copies qu’ils le souhaitent, habituellement en versant une petite somme d’argent au dirigeant du conseil local (g\u00e9n\u00e9ralement entre 2 et 3 USD). La facilit\u00e9 avec laquelle on peut se procurer une fausse carte d’identit\u00e9 pour l’enregistrement KYC d\u2019une carte SIM et d\u2019un compte de transactions mobiles rend difficile la tra\u00e7abilit\u00e9 des fraudeurs. Ces cartes SIM sont enregistr\u00e9es dans le but de commettre une fraude et rapidement jet\u00e9es apr\u00e8s avoir servi.<\/p>\n

Comment la fraude s\u2019est-elle manifest\u00e9e, a-t-elle \u00e9volu\u00e9 et s\u2019est-elle complexifi\u00e9e sur le march\u00e9 des services financiers digitaux ougandais ?<\/em><\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Fausse monnaie<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Au cours des premi\u00e8res ann\u00e9es, les fraudeurs ont profit\u00e9 du faible niveau de sensibilisation des clients et des agents pour utiliser de la fausse monnaie et escroquer des victimes peu m\u00e9fiantes. Les fraudeurs ont cibl\u00e9 des agents tr\u00e8s occup\u00e9s dans des zones tr\u00e8s fr\u00e9quent\u00e9es, qui n’ont pas fait preuve d\u2019une vigilance suffisante dans le contr\u00f4le des faux, et \u00e0 leur tour, les agents ont pass\u00e9 cette fausse monnaie \u00e0 des clients peu m\u00e9fiants. Lorsque les agents ont accru leur vigilance et que beaucoup ont commenc\u00e9 \u00e0 utiliser des d\u00e9tecteurs \u00e9quip\u00e9s de lumi\u00e8re ultraviolette pour identifier les faux billets, cette pratique a tr\u00e8s fortement d\u00e9clin\u00e9.<\/p>\n

      \n
    1. Annulation de transactions ex\u00e9cut\u00e9es \u00ab\u00a0par erreur\u00a0\u00bb<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Les fraudeurs ont alors eu recours \u00e0 l’envoi de messages SMS frauduleux vers les t\u00e9l\u00e9phones de clients (alertant le client d’un transfert P2P\/d\u00e9p\u00f4t sur son compte mobile). Peu de temps apr\u00e8s, le fraudeur appelait le client en pr\u00e9tendant avoir envoy\u00e9 de l’argent par erreur \u00e0 un mauvais num\u00e9ro de client. Na\u00efvement, et avant de v\u00e9rifier le solde de son compte mobile, le client effectuait un transfert P2P inverse pour annuler la \u00ab\u00a0somme envoy\u00e9e par erreur\u00a0\u00bb sur son compte \u2013 perdant ainsi de l’argent. Cette pratique ne visait pas seulement les clients enregistr\u00e9s\u00a0; les clients sans compte mobile enregistr\u00e9 ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 victimes des faux SMS et \u00ab\u00a0renvoyaient\u00a0\u00bb l’argent soit disant transf\u00e9r\u00e9 par erreur par l’interm\u00e9diaire d\u2019un agent effectuant la transaction \u00e0 son point de service. Les fraudeurs ont connu un grand succ\u00e8s avec cette tactique.<\/p>\n

      Dans le but de prot\u00e9ger leurs clients, les ORM m\u00e8nent des campagnes dans les m\u00e9dias de masse et diffusent des messages pour leur apprendre \u00e0 distinguer les messages authentiques des syst\u00e8mes de paiement mobile des faux envoy\u00e9s par les fraudeurs. Bien que cette r\u00e9ponse ait connu un succ\u00e8s mod\u00e9r\u00e9, elle a pouss\u00e9 les fraudeurs \u00e0 changer de tactique.<\/p>\n

        \n
      1. Frais de remise de prix pour les \u00ab\u00a0heureux gagnants\u00a0\u00bb<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        L’\u00e9volution suivante a vu les fraudeurs introduire une nouvelle tactique, exploitant cette fois les strat\u00e9gies marketing et publicitaires des ORM. Entre 2010 et 2012, le secteur ougandais des t\u00e9l\u00e9communications a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre de luttes acharn\u00e9es entre les op\u00e9rateurs cherchant \u00e0 augmenter leurs revenus, \u00e0 acqu\u00e9rir de nouveaux clients et \u00e0 les fid\u00e9liser. Outre une guerre des prix et l\u2019octroi de bonus sur les recharges de cr\u00e9dit de communication, les op\u00e9rateurs offraient \u00e0 leurs clients la possibilit\u00e9 de remporter des prix (v\u00e9hicules \u00e0 moteur, v\u00e9los, argent, etc.) dans le cadre de programmes de fid\u00e9lisation. Les gagnants \u00e9taient contact\u00e9s par t\u00e9l\u00e9phone et invit\u00e9s \u00e0 venir chercher leur prix.<\/p>\n

        Les fraudeurs ont rapidement tir\u00e9 parti de ces pratiques en cr\u00e9ant leurs propres \u00ab centres d\u2019appels \u00bb. Ils appelaient les clients en se faisant passer pour des employ\u00e9s de l\u2019ORM et les informaient qu\u2019ils avaient eu la chance de remporter un prix et qu\u2019ils devaient rapidement le r\u00e9clamer. Les fraudeurs demandaient toutefois au client (l\u2019\u00ab\u00a0heureux gagnant\u00a0\u00bb) d\u2019effectuer pr\u00e9alablement un d\u00e9p\u00f4t d\u2019argent mobile \u2013 de 45 \u00e0 400 USD en fonction de la valeur du prix remport\u00e9 \u2013 pour faciliter le processus de remise du prix. Dans le cas d\u2019un v\u00e9hicule \u00e0 moteur, ces frais pouvaient atteindre 1000 USD. Les clients press\u00e9s de r\u00e9cup\u00e9rer leur gain transf\u00e9raient rapidement le montant demand\u00e9 sur un compte mobile fourni par les fraudeurs, et attendaient en vain la remise du prix. Apr\u00e8s v\u00e9rification aupr\u00e8s de l\u2019ORM, les clients r\u00e9alisaient qu\u2019ils avaient \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9s et que le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone mobile utilis\u00e9 pour envoyer l\u2019argent \u00e9tait d\u00e9sactiv\u00e9 et sans propri\u00e9taire.<\/p>\n

        Les ORM ont r\u00e9agi en lan\u00e7ant des campagnes d\u2019information dans les m\u00e9dias pour faire conna\u00eetre le num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone par lequel les gagnants devaient \u00eatre contact\u00e9s. Ces num\u00e9ros ont \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9s \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, \u00e0 la radio, dans les journaux et dans la documentation commerciale. Ces campagnes ont accru la sensibilisation des clients \u00e0 cette technique de fraude et son utilisation a rapidement diminu\u00e9 de fa\u00e7on drastique.<\/p>\n

          \n
        1. Appropriation du code PIN <\/em><\/li>\n<\/ol>\n

          Loin de s\u2019avouer vaincus, les fraudeurs ont rapidement introduit une nouvelle vague de fraudes ciblant cette fois les agents financiers mobiles \u2013 en particulier les agents tr\u00e8s occup\u00e9s et d\u00e9tenant beaucoup de liquidit\u00e9s. Une pratique courante pour les agents tr\u00e8s affair\u00e9s consistait \u00e0 initier une transaction et \u00e0 remettre ensuite leur t\u00e9l\u00e9phone au client pour qu\u2019il compose son num\u00e9ro. Le client rendait ensuite t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 l\u2019agent qui terminait la transaction en saisissant son code PIN.<\/p>\n

          Les fraudeurs ont exploit\u00e9 cette pratique. Ils se pr\u00e9sentaient au point de service de l’agent comme des clients normaux d\u00e9sireux d’effectuer une transaction et suivaient le processus habituel. A cette occasion, ils observaient les boutons sur lesquels l’agent appuyait pour saisir son code PIN. Quelques visites \u00e0 l\u2019agent suffisaient en g\u00e9n\u00e9ral aux fraudeurs pour identifier son code PIN. Le fraudeur s\u2019adressait ensuite \u00e0 l\u2019agent pour effectuer une nouvelle transaction. Cette fois-ci, lorsque l\u2019agent remettait son t\u00e9l\u00e9phone au \u00ab client \u00bb, le fraudeur composait rapidement un num\u00e9ro de t\u00e9l\u00e9phone, saisissait le code PIN de l\u2019agent et r\u00e9alisait sa transaction. Il entamait alors une nouvelle transaction pour couvrir sa trace et remettait le t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 l\u2019agent pour qu\u2019il la finalise. Il s\u2019\u00e9loignait ensuite\u2026 pour ne plus jamais revenir. L\u2019agent ignorait que deux transactions avaient \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es avec son t\u00e9l\u00e9phone et qu\u2019il s\u2019\u00e9tait fait extorquer entre 500 et 1500 USD.<\/p>\n

          Une nouvelle fois, les ORM ont d\u00fb intervenir et ont men\u00e9 des campagnes de sensibilisation aupr\u00e8s des agents en leur conseillant de\u00a0:<\/p>\n