Le précédent article de cette série a mis en évidence l’ampleur des opportunités qu’offre le secteur halieutique au Kenya. En 2024, la production nationale, estimée à 168 424 tonnes, ne couvrait qu’environ un tiers des besoins annuels du pays, évalués à 510 000 tonnes. Les données du programme Women and Youth Economic Empowerment in Fisheries through Inclusive Market Access (WYEEFIMA) de MSC montrent également que le secteur reste fortement dépendant des sources de financement informelles.

Cela soulève une question essentielle : à quels niveaux de la chaîne de valeur halieutique kényane les institutions financières formelles peuvent-elles intervenir efficacement ?

Comme nous allons le voir, les opportunités se trouvent notamment auprès des entreprises disposant de débouchés commerciaux viables, de flux de trésorerie identifiables et de besoins de financement dont les modalités peuvent être adaptées à leur fonctionnement.

Sept domaines dans lesquels les capitaux peuvent créer de la valeur

 

Les travaux de MSC dans le cadre du programme WYEEFIMA mettent en évidence sept domaines dans lesquels le financement formel pourrait soutenir la croissance du secteur.

1. Financement du fonds de roulement des fournisseurs d’aliments pour poissons

Les aliments pour poissons représentent l’un des principaux postes de dépenses opérationnelles en aquaculture. Pour les pisciculteurs pratiquant l’élevage en cages ou en étangs, ils peuvent représenter plus de 60 % des coûts de production.

Par ailleurs, le Kenya dépend en partie des importations d’aliments aquacoles, ce qui expose les fournisseurs et les producteurs à des contraintes liées au fonds de roulement, à la gestion des stocks et aux fluctuations des taux de change.

Cette situation constitue une opportunité concrète de financement pour les institutions financières.

Des facilités de financement adossées à des bons de commande, des contrats d’approvisionnement confirmés, un historique de ventes établi ou des relations commerciales récurrentes pourraient permettre aux fournisseurs de constituer leurs stocks en anticipation de la demande.

Le financement des fournisseurs peut ainsi renforcer les capacités de plusieurs entreprises à la fois. Une disponibilité plus régulière des aliments pour poissons permettrait notamment de lever certaines contraintes auxquelles sont confrontés les producteurs situés en aval de la chaîne de valeur.

2. Financement de l’expansion des écloseries

Le développement de l’aquaculture repose sur un approvisionnement régulier en alevins de qualité, ce qui place les écloseries parmi les premiers maillons du cycle de production.

Les données du programme WYEEFIMA montrent que les besoins en capitaux des écloseries varient considérablement : de besoins relativement modestes en fonds de roulement à des investissements dépassant 15 millions de KES (117 238 USD) pour les structures commerciales de plus grande envergure.

Ces entreprises nécessitent donc des solutions de financement différenciées.

Les petites structures peuvent avoir besoin de financements à court terme pour acquérir des géniteurs, acheter des aliments pour poissons, rémunérer leur personnel et couvrir leurs charges opérationnelles.

Les écloseries de plus grande taille peuvent, quant à elles, nécessiter des financements à plus long terme pour investir dans des bassins, des pompes, des systèmes d’approvisionnement en eau, des équipements spécialisés et l’extension de leurs installations.

De leur côté, les institutions financières doivent évaluer plusieurs éléments avant d’accorder un financement : les registres de production, les taux de survie des alevins, la demande des clients et la capacité de remboursement de l’entreprise.

3. Financement du fonds de roulement des femmes collectrices et commerçantes de poisson

Les femmes jouent un rôle majeur dans la collecte, le regroupement, la transformation et la commercialisation du poisson.

Pourtant, nombre d’entre elles disposent de fonds de roulement limités et possèdent peu d’actifs productifs reconnus comme garanties par les institutions financières conventionnelles.

Leur besoin immédiat est souvent simple : disposer de liquidités suffisantes pour acheter du poisson lorsque l’offre est disponible, l’acheminer rapidement vers les marchés, le vendre et disposer à nouveau de ressources pour financer le cycle commercial suivant.

Des facilités de financement fondées sur les flux de trésorerie et exigeant peu de garanties matérielles pourraient permettre d’évaluer ces entreprises à partir de leurs historiques de transactions, de leurs relations récurrentes avec les fournisseurs, de leurs relevés de transactions mobile money et de leurs habitudes commerciales établies, plutôt que de s’appuyer exclusivement sur la détention d’actifs immobilisés.

Pourquoi cet enjeu est-il important ?

Parce que l’étude de marché de MSC réalisée dans le cadre du programme WYEEFIMA a révélé que le recours aux emprunts informels demeure une source essentielle de fonds de roulement pour la majorité des commerçants de poisson.

Les institutions financières formelles pourraient ainsi remplacer une partie de ces emprunts de courte durée et particulièrement coûteux par des produits adaptés aux cycles réels de leurs activités commerciales.

4. Financement des infrastructures de chaîne du froid

Les besoins en capitaux ne s’arrêtent pas une fois le poisson sorti de l’eau.

Des études récentes estiment les pertes à environ 25 % de la production. Ces pertes après capture réduisent donc la proportion de poisson qui parvient aux consommateurs dans des conditions permettant sa commercialisation.

Les infrastructures de conservation frigorifique, la glace, les équipements de manutention et les moyens de transport adaptés constituent ainsi des domaines d’investissement essentiels pour le secteur halieutique.

Pour les institutions financières, ces besoins relèvent en grande partie du financement d’actifs.

Les chambres froides, les machines à glace, les caisses isothermes, les véhicules frigorifiques et les équipements connexes peuvent générer des revenus identifiables, à condition que la demande soit suffisante et que leur utilisation soit optimale.

Toutefois, l’acquisition d’équipements ne constitue qu’une partie de l’analyse du risque de crédit.

Les institutions financières doivent également comprendre les volumes de produits traités, les coûts énergétiques, le taux d’utilisation des installations, leur emplacement, les besoins de maintenance et l’identité des clients qui paieront pour utiliser ces infrastructures.

L’opportunité est particulièrement intéressante lorsque les équipements de la chaîne du froid desservent une filière d’approvisionnement en poisson déjà structurée et un marché clairement identifié.

5. Financement groupé des exploitations piscicoles en cages

En 2024, le Kenya comptait environ 5 975 cages piscicoles en activité, ce qui démontre que l’aquaculture en cages avait déjà atteint un niveau de développement significatif.

Toutefois, une nouvelle phase d’expansion pourrait nécessiter des capitaux plus importants que ceux que peuvent mobiliser des microcrédits individuels.

Une solution envisageable serait le financement groupé des pisciculteurs qui partagent des infrastructures, achètent collectivement leurs aliments pour poissons, coordonnent leur accès aux marchés ou commercialisent leur production auprès d’acheteurs communs.

Cette approche permettrait aux institutions financières de disposer d’une meilleure visibilité sur les volumes de production et les transactions, tout en offrant aux producteurs la possibilité de mutualiser une partie de leurs coûts opérationnels.

Les données de MSC relatives à la pisciculture en étangs illustrent également pourquoi les modalités de remboursement doivent tenir compte des cycles biologiques de production.

Une institution financière ne peut pas financer un pisciculteur dont les revenus ne sont générés qu’au moment de la récolte selon le même calendrier de remboursement qu’un commerçant qui renouvelle ses stocks tous les quelques jours.

Les modalités de financement doivent donc s’adapter au cycle de production, plutôt que d’imposer aux producteurs un calendrier de remboursement qui ne correspond pas à leur activité.

6. Financement du fonds de roulement et des équipements des unités de transformation

Les transformateurs créent de la valeur ajoutée après le débarquement du poisson. Pourtant, nombre d’entre eux ne disposent pas de capitaux suffisants pour développer leurs activités.

Certains ont besoin d’équipements, notamment de fours de fumage améliorés, de claies de séchage, d’outils de manutention ou de petites unités de stockage frigorifique.

D’autres ont besoin de fonds de roulement pour acheter du poisson lorsque l’offre est disponible, afin d’éviter que le manque de liquidités ne freine leurs activités.

Le financement d’actifs peut soutenir l’acquisition d’équipements dont la durée de vie utile dépasse un seul cycle de production.

Les financements à court terme du fonds de roulement peuvent, quant à eux, aider les transformateurs à acheter leurs intrants et à maintenir leurs volumes de production.

Les institutions financières doivent également veiller à comparer les revenus générés et les investissements réalisés sur des périodes cohérentes.

Ces besoins de financement peuvent néanmoins être suffisamment modestes pour être intégrés aux portefeuilles existants de financement des petites et moyennes entreprises (PME).

7. Financement du commerce pour les importateurs d’aliments pour poissons

Le développement de la production nationale d’aliments pour poissons prendra du temps.

La fabrication d’aliments extrudés de haute qualité nécessite des formulations adaptées, des technologies de production, des dispositifs de contrôle qualité et des capacités industrielles suffisantes.

L’expérience du Kenya illustre bien ces contraintes.

Prenons l’exemple du groupe Unga. Acteur historique du secteur des céréales et des aliments pour animaux au Kenya, le groupe a développé ses activités dans le domaine de l’alimentation animale grâce à un partenariat avec Nutreco, qui a permis de créer Tunga Nutrition Kenya et d’accroître la production d’aliments pour poissons dans son usine existante de Nairobi.

Ce partenariat a combiné le réseau local de fabrication et de distribution d’Unga avec l’expertise et les technologies de Nutreco dans le domaine de l’alimentation animale, renforçant ainsi les capacités de production locale d’aliments pour poissons.

Dans le même temps, les importateurs et les distributeurs doivent passer des commandes en grandes quantités, assurer le dédouanement des marchandises, constituer des stocks et attendre les paiements de clients dont les flux de trésorerie dépendent des cycles de production.

Ces décalages entre les dépenses engagées et les encaissements génèrent des besoins importants en financement du commerce.

Le Kenya importe environ 7 000 tonnes d’aliments aquacoles par an, soit près d’un cinquième de ses besoins annuels estimés à 34 000 tonnes.

Sur la base des références publiées pour le coût des aliments pour poissons, estimé entre 850 et 950 USD la tonne, et de prix commerciaux plus récents avoisinant en moyenne 1,24 USD le kilogramme, la valeur des stocks transitant par ce maillon de la chaîne de valeur est considérable.

Les importateurs doivent financer les commandes en grandes quantités, le transport, le dédouanement et la constitution des stocks avant de récupérer ces dépenses grâce aux ventes réalisées auprès des distributeurs et des pisciculteurs.

Les garanties bancaires, les lettres de crédit et d’autres instruments de financement du commerce pourraient aider les importateurs établis à couvrir cette période de décalage financier.

Les institutions financières devraient toutefois évaluer plusieurs facteurs, notamment la fiabilité des fournisseurs, l’exposition au risque de change, les risques liés aux stocks, les accords d’achat et les créances clients.

Le financement de la filière halieutique nécessite un portefeuille de solutions diversifiées

 

À travers ces sept cas d’usage, une réalité apparaît clairement : le financement de la filière halieutique nécessite un portefeuille de produits financiers différenciés.

Ce portefeuille devrait notamment comprendre :

• Des financements à court terme du fonds de roulement pour les fournisseurs d’aliments pour poissons et les commerçants.
• Des financements de production à plus longue échéance pour les écloseries et les pisciculteurs.
• Des solutions de financement d’actifs pour les transformateurs et les entreprises spécialisées dans la chaîne du froid.
• Des instruments de financement du commerce et des garanties pour les importateurs.

Les capitaux, à eux seuls, ne suffiront probablement pas à combler le déficit de financement.

Une institution financière peut concevoir un produit parfaitement adapté et néanmoins rencontrer des difficultés à identifier des entreprises disposant de registres fiables ou de flux de trésorerie suffisamment visibles.

De même, une entreprise de la filière halieutique peut améliorer sa productivité tout en restant invisible aux yeux des prêteurs qui ne comprennent pas son cycle d’activité.

La véritable opportunité réside donc dans la capacité à mettre en adéquation les capitaux disponibles, les durées de financement et les besoins des entreprises capables de les utiliser de manière productive.

L’analyse de MSC sur l’entrepreneuriat des jeunes et l’inclusion financière renforce cette conclusion : le financement et l’accompagnement des entreprises doivent évoluer conjointement. Chacun de ces leviers présente des limites lorsqu’il est mobilisé isolément.

Le dernier article de cette série élargira la réflexion au-delà du Kenya. Il examinera comment la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) contribue à développer les opportunités commerciales régionales dans le secteur halieutique, ainsi que les besoins des institutions financières pour accompagner les échanges transfrontaliers.

La réponse à la question initiale reste donc claire : les capitaux doivent être orientés vers les entreprises disposant de débouchés commerciaux viables, de flux de trésorerie identifiables et de solutions de financement adaptées à leur mode de fonctionnement.

 

Cet article est une adaptation française de l’article original rédigé par Lois Eva Adongo.